【品保案例分析①】疫情警示變動 影響賠償比例

【案由】

一名旅客原欲與家人赴日旅遊,因考量新冠疫情擴大,於2/14向旅行社表示想取消出遊,旅行社表示當時日本為第一級警示,得依國外旅遊定型化契約第13條處理,由於旅行社已向航空公司開票,且使用的是廉價航空、取消規定嚴格,可依實際損失向旅客求償,因而求償訂金1萬元,但旅客認為索賠金額過高而向品保協會申訴。

【申訴過程】

旅客曾於2/15請旅行社檢附航空公司開票證明,但旅行社無法提供相關單據,而旅客認為即便依照第13條規定,扣除行政規費後依取消日期級距所扣除的費用比例,並未高達1萬元,加上無單據證明,因此不願照價賠償。


國外旅遊定型化契約第13條 退費原則
依解約日距出發日期間,按旅遊費用比例賠償,前項規定作為損害賠償計算基準之旅遊費用,應先扣除行政規費後計算之。乙方如能證明其所受損害超過第一項之各款基準者,得就其實際損害請求賠償。

~品保協會建議 ~
由於疫情警示時常變動,這樁調解案正好卡在警示從第一級變動至第二級前,希望提供旅行社業者與消費者以下建議。
旅 行 社 原本旅客取消當時仍屬第一級,依國外旅遊定型化契約第13條,若旅行社損失超過第一項所列之賠償百分比,旅行社可向旅客求償實際損失,但應
檢附如航空公司這類第三方單據,以避免爭議;若航空公司因警示變動主動退回訂金費用,表示旅行社應無此損失,不應再向消費者索賠該筆費用。
消 費 者 ① 因消費者任意解約,業者得依契約規定的賠償金比例收取取消費用,若業者損失超過規定的百分比時,只要業者能檢附實際損失單據、索賠合理可
向旅客求償。
②消費者應以取消當天旅遊地警示情形所對應的解約條文為解約依據,不溯及既往亦不應事後再向業者索討。

【TTN旅報1134/1135期, 2020/3/23 出刊, P23】


【品保案例分析⑦】取消出團需通知 行程異動簽切結書

【品保案例分析⑥】旅客脫團歸責應詳列 避釀棄置爭議

【品保案例分析⑤】訂單內容調整應儘速告知 避免因小失大

【 品保案例分析④】參團付訂應儘速簽約 保障三方權益

【品保案例分析③】釐清行程延誤歸責 避免旅遊糾紛

【品保案例分析②】特殊團費用細項應詳列 避免造成賠償爭議