發生於今年2月的蝶戀花旅行社重大車禍，導致32死11傷事件，上週經台北土林地檢署偵結，認為車禍主要原因是司機超速，但因為司機已在車禍中喪生，因此就不起訴，而另外遭家屬控告的蝶戀花旅行社負責人周姓父子等人，也因非造成車禍主因，因此全獲不起訴。
用白話文來說，就是有責任的司機死了，起訴不了，沒責任的旅行社，不用起訴了。
這項偵結報告出來後，也引起旅行業的議論，重點就是，既然檢察官說旅行社沒責任，那為何當初事件發生後，交通部觀光局就馬上廢止蝶戀花旅行社的營業執照呢？
其實，這之間是有差別的，如果仔細分析觀光局廢止蝶戀花旅行社營業執照的原因，應該就能發現，觀光局是用「發展觀光條例」的第27條，以旅行業經營核准登記外的業務為理由，來廢止蝶戀花的執照，意思就是說，蝶戀花是領旅行社牌照，竟然撈過界經營遊覽車生意，已超過旅行社登記業務範圍了。
本來，旅行社和遊覽車之間就存在業務依賴關係，偶而誤踩界線，也很難免，若觸法就要被處以三萬元以上十五萬元以下的罰鍰，但若是這項撈過界的業務一旦情節重大，旅行社就會被廢止執照，蝶戀花就是個例子。
用白一點的說法，旅行社超規經營，事情可大可小，但偏偏蝶戀花竟然搞出個32條人命來，觀光局就不能僅僅是罰錢了事，就得祭出重典，廢照以平息社會壓力了。
但此案後來的發展有點讓大家意外，地檢署偵結報告，認為蝶戀花旅行社沒責任，因為司機超速才發生車禍，責任全在司機一個人身上，也就是說，檢察官認為沒責任的旅行社，觀光局卻說旅行社是因違規經營造成死亡，責任很重。
檢察官是找出車禍原因論罪，這是刑事追究的，觀光局是從車禍反推旅行社責任，這是行政處分的，既然刑事被認定無罪，似可推論行政違規可能是輕微的，不應認定是重大情節，因此，旅行社應該可以據此推論，向交通部等提出訴願和行政訴訟，撤回或更改行政處分才對。
行政和法律經常無法齊一觀點辦事，這不是法治社會該有的現象，也是造成台灣社會亂象的癥結之一。
總編輯 吳學銘
【TTN旅報1003, 2017/9/11 出刊, P6】
